В Калифорнии началось активное обсуждение законопроекта AB 1921, получившего неофициальное название «Акт о защите наших игр». Если документ будет принят, он затронет все платные цифровые проекты, которые поступят в продажу после 1 января 2027 года. Компании, решившие прекратить поддержку онлайн-сервисов, будут обязаны уведомить пользователей за 60 дней и сохранить доступ к игре в офлайн-формате, либо вернуть покупателям полную стоимость товара.
Против инициативы выступила Ассоциация развлекательного программного обеспечения (ESA), представляющая интересы крупнейших видеоигровых корпораций США. Лоббисты настаивают на том, что игры являются лицензионным сервисом, а не собственностью покупателя. Среди аргументов индустрии фигурируют сложности в обслуживании серверной архитектуры, истечение прав на сторонний контент вроде музыки или брендов, а также потенциальные риски для безопасности. По мнению представителей ассоциации, принудительное сохранение работоспособности игр может стать чрезмерно дорогой и технически трудновыполнимой задачей.
В ответ на эти заявления сторонники движения Stop Killing Games направили обращение в комитет по ассигнованиям Ассамблеи Калифорнии. Защитники прав потребителей подчеркивают, что законопроект учитывает современные бизнес-модели и не претендует на владение всем произведением или исходным кодом. Он не распространяется на подписочные сервисы, бесплатные игры или проекты, которые изначально доступны для загрузки и использования без интернета. Кроме того, AB 1921 не обязывает компании поддерживать системы матчмейкинга, облачные сохранения или модерацию вечно. Речь идет исключительно о сохранении базового функционала, заявленного при продаже.
Слушания по этому вопросу в профильном комитете назначены на ближайший четверг, и их исход может создать важный прецедент для всего мирового рынка цифровой дистрибуции.
ESA — это крупнейшее лоббистское объединение, в которое входят почти все ключевые игроки рынка, такие как Sony, Microsoft, Nintendo, EA, Ubisoft, Take-Two и многие другие. Вместо того чтобы выступать по отдельности, эти компании используют ассоциацию для формирования единого голоса при взаимодействии с правительством США и международными регуляторами. Ее основная задача заключается в защите интересов издателей, в том числе касающихся защиты интеллектуальной собственности, борьбы с пиратством и противодействия законопроектам, которые могут ограничить доходы компаний или изменить сложившиеся бизнес-модели.
Но с другой стороны, можно было бы обязать, после закрытия, дать бессрочную возможность игрокам выкупить клиент сервер игры, без прав на франшизу и с вырезанным контентом требующим отдельной лицензии, но с возможностью запускать и монетизировать это дело
"Он не распространяется на подписочные сервисы, бесплатные игры или проекты, которые изначально доступны для загрузки и использования без интернета."
Закон требует, чтобы игры формата Always-Online, в которых одиночная игра изначально заложена, продолжали нормально работать. Например, The Crew, который и стал прецедентом, игра стоила $60, и интернет требовался даже для одиночного режима, а с закрытием серверов доступ к ней пропал. Это решается небольшим патчем.
Примеры игр, которые перестанут работать после закрытия серверов, если не выйдет патч: Black Ops 7, Battlefield 6, Gran Turismo 7, Hitman 3, Diablo IV. Многие проекты Ubisoft даже для одиночной кампании требуют активного подключения к сети. Достаточно погуглить "Always-online DRM games" там много коробочных игр, которые требуют доступ к интернету. Никто не просит переводить MMO в оффлайн.
Сохранить офлайн формат в разы проще чем онлайн
Разумеется, не все прям фичи были бы обязательны к сохранению (хотя желательно как можно больше), но все же подвижки в этом направлении нужно делать.