Игровая индустрия выступила против инициативы Stop Killing Games о защите купленных цифровых товаров

Логотип инициативы Stop Killing Games

В Калифорнии началось активное обсуждение законопроекта AB 1921, получившего неофициальное название «Акт о защите наших игр». Если документ будет принят, он затронет все платные цифровые проекты, которые поступят в продажу после 1 января 2027 года. Компании, решившие прекратить поддержку онлайн-сервисов, будут обязаны уведомить пользователей за 60 дней и сохранить доступ к игре в офлайн-формате, либо вернуть покупателям полную стоимость товара.

Против инициативы выступила Ассоциация развлекательного программного обеспечения (ESA), представляющая интересы крупнейших видеоигровых корпораций США. Лоббисты настаивают на том, что игры являются лицензионным сервисом, а не собственностью покупателя. Среди аргументов индустрии фигурируют сложности в обслуживании серверной архитектуры, истечение прав на сторонний контент вроде музыки или брендов, а также потенциальные риски для безопасности. По мнению представителей ассоциации, принудительное сохранение работоспособности игр может стать чрезмерно дорогой и технически трудновыполнимой задачей.

В ответ на эти заявления сторонники движения Stop Killing Games направили обращение в комитет по ассигнованиям Ассамблеи Калифорнии. Защитники прав потребителей подчеркивают, что законопроект учитывает современные бизнес-модели и не претендует на владение всем произведением или исходным кодом. Он не распространяется на подписочные сервисы, бесплатные игры или проекты, которые изначально доступны для загрузки и использования без интернета. Кроме того, AB 1921 не обязывает компании поддерживать системы матчмейкинга, облачные сохранения или модерацию вечно. Речь идет исключительно о сохранении базового функционала, заявленного при продаже.

Слушания по этому вопросу в профильном комитете назначены на ближайший четверг, и их исход может создать важный прецедент для всего мирового рынка цифровой дистрибуции.

ESA — это крупнейшее лоббистское объединение, в которое входят почти все ключевые игроки рынка, такие как Sony, Microsoft, Nintendo, EA, Ubisoft, Take-Two и многие другие. Вместо того чтобы выступать по отдельности, эти компании используют ассоциацию для формирования единого голоса при взаимодействии с правительством США и международными регуляторами. Ее основная задача заключается в защите интересов издателей, в том числе касающихся защиты интеллектуальной собственности, борьбы с пиратством и противодействия законопроектам, которые могут ограничить доходы компаний или изменить сложившиеся бизнес-модели.

Комментарии (6)
Yastreb
12 мая 2026 в 11:05
Такая себе инициатива, по сути требуют перед закрытием онлайн игры, перевести ее на сингл рельсы, заставив зарзрабов влиит туда на последок еще денег, ради ничего...
Но с другой стороны, можно было бы обязать, после закрытия, дать бессрочную возможность игрокам выкупить клиент сервер игры, без прав на франшизу и с вырезанным контентом требующим отдельной лицензии, но с возможностью запускать и монетизировать это дело
-8
Detor
Yastreb 12 мая 2026 в 12:10 (изменён)
А прочитать полностью? Они не требуют этого для онлайн и f2p-игр.
"Он не распространяется на подписочные сервисы, бесплатные игры или проекты, которые изначально доступны для загрузки и использования без интернета."

Закон требует, чтобы игры формата Always-Online, в которых одиночная игра изначально заложена, продолжали нормально работать. Например, The Crew, который и стал прецедентом, игра стоила $60, и интернет требовался даже для одиночного режима, а с закрытием серверов доступ к ней пропал. Это решается небольшим патчем.
Примеры игр, которые перестанут работать после закрытия серверов, если не выйдет патч: Black Ops 7, Battlefield 6, Gran Turismo 7, Hitman 3, Diablo IV. Многие проекты Ubisoft даже для одиночной кампании требуют активного подключения к сети. Достаточно погуглить "Always-online DRM games" там много коробочных игр, которые требуют доступ к интернету. Никто не просит переводить MMO в оффлайн.
+10
Libertus
Yastreb 12 мая 2026 в 12:06 (изменён)
Подобный прецедент необходим т.к. сейчас все больше в лицензионном соглашении встречаются строки о покупки лицензии на время и о том что разраб без предупреждения вправе закрыть сервера и оставить ни с чем.
Сохранить офлайн формат в разы проще чем онлайн
+9
niwa
Yastreb 13 мая 2026 в 22:26
Влить? Получается, что до закрытия игра не работала?
-2
niwa
Libertus 13 мая 2026 в 22:25
Лицензия была такой ВСЕГДА.
-1
Archbishop
Detor 13 мая 2026 в 03:18
А я вот как раз бы настоял на сингл рельсах и для онлайн и даже пвп-игр. Если их изначально будут проектировать с оглядкой на сингл рельсы, то технически потом перенести будет несложно, сложнее будет экономику пересчитать, но тоже реализуемо. Боты для пвп-игр и так существуют в 90% из них, труда это не составит. Локалки тоже можно реализовать, от кастом лобби эта вещь не сильно будет отличаться, можно будет сохранять пвп-игры как киберспорт. На крайняк если проблемы с переходом на сингл рельсы, хотя бы перевести игру на p2p, чтобы можно было хостить катки самому.

Разумеется, не все прям фичи были бы обязательны к сохранению (хотя желательно как можно больше), но все же подвижки в этом направлении нужно делать.
0
[b] [i] [del] [blockquote] [pre] GIF